Mancha en red de la cebada (Drechslera teres)

Grupo de cultivos: Cereales
Especie hospedante: Cebada (Hordeum vulgare)
Etiología: Hongo. Necrotrófico
Agente causal: Drechslera teres (Sacc.) Shoemaker (teleomorfo Pyrenophora teres Drechs)

Taxonomía: EukaryotaFungi > Dikarya > Ascomycota > Pezizomycotina > Dothideomycetes > Pleosporomycetidae > Pleosporales > Pleosporaceae > Pyrenophora


Síntomas y signos: La enfermedad puede aparecer en todas las partes verdes de la planta. El síntoma típico ocurre principalmente en las hojas donde aparecen estrías necróticas longitudinales cruzadas por otras transversales dando la apariencia de mancha en red. Estas manchas son pardo oscuras, generalmente con bordes indefinidos. En las lesiones más viejas el aspecto reticulado es muy evidente. Las espigas también pueden ser atacadas produciendo semillas infectadas. En este caso las semillas se visualizan oscuras, pero no es posible identificar precisamente si se trata de D. teres o B. sorokiniana. Cuando la infección proviene de semilla la primera hoja muestra generalmente, una estría longitudinal necrótica. Puede provocar la muerte precoz de la hoja.

Existen dos formas de Drechslera teres similares morfológicamente pero causantes de manchas diferentes: D. teres f. teres Smedeg, típica mancha reticular (tipo en red) y D. teres f. maculata Smedeg, la cual produce lesiones circulares o elípticas marrón oscuro (tipo en mancha). Esta última presenta síntomas no reticulado (sin red) sino que por el contrario, son manchas muy similares a los causados por B. sorokiniana y solo pueden distinguirse entre sí por la observación microsópica de los conidios. Ambas formas de D. teres producen compuestos fitotóxicos, denominados marasmines, responsables de los cambios patológicos que siguen a la infección.

Daños: Constituye la principal enfermedad de los cultivos de cebada del Cono Sur. Aparece en todas las regiones productoras de nuestro país desde los primeros estadios del cultivo.

Provoca daños de rendimiento estimados en un 20%. Los componentes más afectados son el peso de los granos y el número de granos por metro cuadrado. También disminuye el extracto de malta, lo que afecta la calidad maltera para la producción de cerveza.

Ciclo de la enfermedad y epidemiología: El patógeno ataca exclusivamente a la cebada. En nuestro país aparece en todas las regiones donde se cultiva este cereal y desde los primeros estadios.

Las principales fuentes  de inóculo son las semillas infectadas y el rastrojo infestado.D. teres, es un patógeno muy frecuente en semillas y es transmitido con una tasa de transmisión del 21%. La diseminación a grandes distancias ocurre a través de semillas infectadas. El nivel de infección se intensifica con temperaturas crecientes a partir de los 10ºC (rango óptimo 15-25ºC) y períodos de mojado foliar de 12 a 36 horas. El viento puede transportar los conidios a cortas distancias porque las esporas son grandes y pesadas. Las esporas pueden ser diseminadas por el viento y depositadas en hojas de la misma planta o plantas vecinas dentro del cultivo. El patrón de distribución en el lote es generalizado y uniforme. En rastrojos, el hongo sobrevive saprofíticamente produciendo conidios o ascosporas en peritecios.

Condiciones predisponentes:

  • La siembra de semillas infectadas introduce la enfermedad en campos nuevos o bajo rotación.
  • El monocultivo asegura la presencia indefinida del patógeno en el cultivo. Resulta más grave cuando se trata de siembra directa.
  • Temperaturas entre 15- 25Cº y humedad relativa > a 90% en el ciclo de cultivo.
  • La posibilidad de infección aumenta con temperaturas templado-cálidas y disminuye con niveles térmicos inferiores.
  • Uso de cultivares susceptibles.

Medidas preferenciales de manejo (económicas y antes de la siembra):

  • Tratamiento eficiente de semillas
  • Rotación de cultivos
  • Ambas deben ser llevadas a cabo complementariamente.

Otras:

  • Aplicación de fungicidas foliares
  • Siembra de cultivares tolerantes
  • Eliminación de plantas guachas

 

Bibliografía

Akhavan A, Turkington AK, Askarian H, Tekauz A, Xi K, Tucker JR, Kutcher HR, Strelkov SE (2016) Virulence of Pyrenophora teres populations in western Canada. Canadian Journal of Plant Pathology 38(2): 183-196. doi: 10.1080/07060661.2016.1159617

Carlsen SA, Neupane A, Wyatt NA, et al. (2017) Characterizing the Pyrenophora teres f. maculata–Barley Interaction Using Pathogen Genetics. G3: Genes|Genomes|Genetics. 7(8): 2615-2626. doi: 10.1534/g3.117.043265

Ellwood SR, Syme RA, Moffat CS, Oliver RP (2012) Evolution of three Pyrenophora cereal pathogens: recent divergence, speciation and evolution of non-coding DNA. Fungal Genetics and Biology 49(10): 825-829. doi: 10.1016/j.fgb.2012.07.003

Liu Z, Ellwood SR, Oliver RP, Friesen TL (2011) Pyrenophora teres: profile of an increasingly damaging barley pathogen. Molecular Plant Pathology 12: 1–19. doi: 10.1111/j.1364-3703.2010.00649.x

Liu ZH, Zhong S, Stasko AK, Edwards MC, Friesen TL (2012) Virulence profile and genetic structure of a North Dakota population of Pyrenophora teres f. teres, the causal agent of net form net blotch of barley. Phytopathology 102: 539-546. doi: 10.1094/PHYTO-09-11-0243

Marshall JM, Kinzer K, Brueggeman RS (2015) First Report of Pyrenophora teres f. maculata the Cause of Spot Form Net Blotch of Barley in Idaho. Plant Disease 99(12): 1860. doi: 10.1094/PDIS-03-15-0349-PDN

McLean MS, Howlett BJ, Hollaway GJ (2010) Spot form of net blotch, caused by Pyrenophora teres f. maculata, is the most prevalent foliar disease of barley in Victoria, Australia. Australasian Plant Pathology 39: 46. doi: 10.1071/AP09054

McLean MS, Keiper FJ, Hollaway GJ (2010) Genetic and pathogenic diversity in Pyrenophora teres f. maculata in barley crops of Victoria, Australia. Australasian Plant Pathology 39(4): 319-325. doi: 10.1071/AP09097

McLean MS, Martin A, Gupta S, et al. (2014) Validation of a new spot form of net blotch differential set and evidence for hybridisation between the spot and net forms of net blotch in Australia. Australasian Plant Pathology 43: 223. doi: 10.1007/s13313-014-0285-8

Neupane A, Tamang P, Brueggeman RS, Friesen TL (2015) Evaluation of a barley core collection for spot form net blotch reaction reveals distinct genotype-specific pathogen virulence and host susceptibility. Phytopathology 105(4): 509-517. doi: 10.1094/PHYTO-04-14-0107-R

Poudel B, Ellwood SR, Testa AC, McLean M, Sutherland MW, Martin A (2017) Rare Pyrenophora teres Hybridization Events Revealed by Development of Sequence-Specific PCR Markers. Phytopathology 107(7): 878-884. doi: 10.1094/PHYTO-11-16-0396-R

¿Cómo citar esta información para publicaciones?
Herbario Virtual. Cátedra de Fitopatología. Facultad de Agronomía de la Universidad de Buenos Aires. http://herbariofitopatologia.agro.uba.ar