.
Condición fitosanitaria: Presente solo en algunas áreas del país
Grupo de cultivos: Oleaginosas
Especie hospedante: Soja (Glycine max)
Rango de hospedantes: el SMV tiene un rango de hospedantes estrecho que se limita a seis familias de plantas: Fabaceae, Amaranthaceae, Chenopodiaceae, Passifloraceae, Schrophulariaceae y Solanaceae. Los hospedantes más comúnmente infectados son Glycine soja (soja silvestre) y Glycine max (soja cultivada) (Hill y Whitham, 2014; Hajimorad et al., 2017).
Etiología: Virus (biotrófico como todos los virus)
Agente causal: Soybean mosaic virus (SMV)
Taxonomía: Viruses > Riboviria > Orthornavirae > Pisuviricota > Stelpaviricetes > Patatavirales > Potyviridae > Potyvirus
Baltimore classification: Group IV: ssRNA(+) Baltimore, 1971
.
.
La familia Potyviridae es la familia de virus vegetales de ARN más grande que se conoce. Incluye virus con genomas de ARN monocatenario de sentido positivo y partículas filamentosas flexibles de 680 a 900 nm de largo y 11 a 20 nm de ancho. Ésta familia posee doce géneros y más de 200 especies, todas de virus vegetales. Algunos miembros tienen un rango de hospedantes estrecho, mientras que la mayoría de los miembros de ésta familia, infectan un número intermedio de especies vegetales. Sólo algunos virus infectan especies de plantas de hasta 30 familias distintas. La transmisión a la mayoría de los hospedantes, se logra fácilmente mediante inoculación mecánica, aunque también, la mayoría de ellos, son transmitidos por artrópodos. Sólo los virus del género Bymovirus son transmitidos por plasmodiofóridos. También en algunos casos, ocurre la transmisión por semilla. Entre los distintos géneros fitopatóngenos se encuentran: Arepavirus, Bevemovirus, Brambyvirus, Bymovirus, Celavirus, Ipomovirus, Macluravirus, Poacevirus, Potyvirus, Roymovirus, Rymovirus y Tritimovirus (ICTV).
.
El SMV contiene un genoma de ARN monocatenario que codifica un único marco de lectura abierto grande (ORF) (Hajimorad et al., 2018; Gao et al., 2019). El ORF normalmente se traduce en un polipéptido largo, que se escinde autoproteolíticamente en proteínas maduras. La poliproteína traducida produce una serie de diez proteínas multifuncionales a través de la proteólisis, que comúnmente se denominan: P1, proteinasa del componente auxiliar (HC-Pro), P3, PIPO (un producto del deslizamiento en la secuencia codificante de P3), 6K1, proteína de inclusión cilíndrica (CI), 6K2, proteína ligada al genoma viral ( VPg), proteína de inclusión nuclear a (NIa-Pro), proteína de inclusión nuclear b (NIb) y la proteína de la cápside (CP) (Urcuqui-Inchima et al., 2001; Hajimorad et al., 2018; Gao et al., 2019). También se traduce en un polipéptido más corto a través del desplazamiento del marco ribosómico y genera PIPO P3N59 después de la autoescisión (Revers y García, 2015; Vijayapalani et al., 2012). Entre ellos, la proteína CI participa en la replicación del virus como helicasa y participa en el movimiento del virus con la ayuda de P3N-PIPO. Además, es uno de los determinantes de virulencia de los potyvirus (Abdul-Razzak et al., 2009; Chowda-Reddy et al., 2011; Jenner et al., 2000; Seo et al., 2009; Zhang et al., 2009).
Existen diferencias genéticas entre los aislamientos estudiados en Argentina, que sugieren que las mismas estarían implicadas en la expresión del síntoma viral (Maugeri Suarez, 2017).
.
.
Antecedentes
En general, las enfermedades causadas por virus en soja suelen causar pérdidas de rendimiento del 10% al 30%, pero se han reportado pérdidas del 50% al 100% debido a epidemias graves (Hartman et al., 2011; Song et al., 2016). El virus del mosaico de la soja (SMV) se reportó por primera vez en soja (Glycine max L.) en 1915 en Connecticut, pero actualmente es uno de los patógenos virales más prevalentes y destructivos de la soja en todo el mundo (Gardner y Kendrick, 1921).
También se han reportado una amplia variedad de otros virus, incluido el virus del mosaico del pepino, el virus del moteado leve del frijol (CPMMV) y el virus del mosaico de la alfalfa (Hill y Whitham, 2014). Las pérdidas de rendimiento debido al SMV generalmente oscilan entre el 8% y el 35%, sin embargo, se han informado pérdidas de hasta el 94%.
.
Síntomas
Los síntomas de SMV varían según la variedad de soja, la cepa del virus, el ambiente y la edad de la planta al momento de infección. La mayoría de las variedades se atrofian y tienen menos vainas. En general, las plantas infectadas con SMV muestran mosaico en las hojas, arrugas y enanismo de las plantas, lo que conduce a una severa disminución en el rendimiento. El SMV también invade las semillas de soja, lo que provoca el moteado de la capa de la semilla y la baja calidad de la semilla.
.
-
- Autor: Ed SIkora
.
Las hojas trifoliadas presentan un mosaico de áreas de color verde claro y oscuro que pueden ampollarse o levantarse con el tiempo. Las hojas pueden aparecer distorsionadas, generalmente con los márgenes curvados hacia abajo. Los síntomas son más graves durante el clima frío, y la infección es menos evidente durante el verano. El tiempo que transcurre entre la infección y la aparición de los síntomas también varía con la temperatura. La semilla de las plantas infectadas puede tener un moteado que va desde negro o marrón, según el color del hilio. No todas las plantas infectadas producen semillas moteadas y el moteado de semillas no indica que el virus esté presente en la semilla.
SMV y el Bean pod mottle virus actúan de forma sinérgica, lo que significa que las infecciones mixtas son más graves que las infecciones únicas. Los síntomas en las plantas con ambos virus son muy graves y puede producirse una muerte terminal. Las pérdidas de rendimiento asociadas con la infección combinada pueden llegar al 66% – 86%. La infección combinada también aumenta el nivel de transmisión de semillas de SMV.Este efecto combinado también está relacionado con la edad de la planta cuando ocurre la infección.
.
-
- Síntomas foliares causados por el SMV. Autor: Steve Koenning.
.
Histopatología
La soja y el SMV interactúan de formas complejas durante cada paso de la infección. El SMV ingresa pasivamente a las células vegetales a través de aberturas naturales o de heridas físicas causadas por factores ambientales o insectos vectores (Kang et al., 2005). Si el hospedante no puede reconocer el o los efectores de SMV, se establece una interacción compatible. La gravedad de la enfermedad resultante depende de la capacidad del virus para «burlar» las proteínas del hospedante y suprimir las respuestas inmunitarias (Calvo et al., 2014).
.
Transmisión
El SMV se transmite naturalmente por especies de áfidos (pulgones) de manera no persistente, pero también puede transmitirse a través de semillas infectadas (Widyasari et al., 2020).
En la mayoría de las variedades de soja, la transmisión por semillas es menos del 5%.
Esta enfermedad también se puede transmitir a través de los pulgones de la soja, que pueden transmitir este virus. La infección por SMV reducirá el contenido de aceite, la germinación de la semilla y la calidad de la semilla debido al moteado de la cubierta de la semilla.
.
-
- Síntomas de moteado en semilla causados por el SMV. Autor: Steve Koenning.
.
Condiciones ambientales predisponentes
Los síntomas son más pronunciados durante el clima frío y desaparecen durante el clima cálido. La siembra de semillas cosechadas a partir de campos infectados puede aumentar este problema. Las condiciones ambientales que favorecen la reproducción del pulgón pueden favorecer esta enfermedad si el virus está presente para propagarse.
.
Ciclo de la enfermedad
Las semillas infectadas con virus se convertirán en la principal fuente de infección el próximo año (Domier et al., 2011; Tu, 1992).
.
-
- Autor: Dra. Maria Cecilia Perez Piza
.
Manejo Integrado
El manejo de SMV se limita al uso de buenas prácticas agrícolas y el desarrollo de cultivares resistentes a través del mejoramiento genético tradicional y la ingeniería genética.
* Resistencia Genética: se han identificado tres genes de resistencia al virus del mosaico de la soja, pero no son efectivos contra todas las cepas del virus. Actualmente, se sabe que existen nueve cepas del virus en los EE. UU. Varias cepas de SMV, han desarrollado la capacidad de evitar el reconocimiento por la proteína R de la planta y de ese modo establecer infecciones que conducen a la aparición de cepas que quiebran la resistencia a SMV (Choi et al., 2009). Por lo tanto, mejorar la comprensión de cómo la soja percibe y responde a la infección por SMV ayudará al desarrollo del mejoramiento molecular hacia una resistencia de amplio espectro contra el SMV.
* Prácticas culturales: el manejo del SMV se basa en el uso de semillas libres de virus y en evitar la siembra tardía de la soja para minimizar la transmisión de pulgones.
* Manejo de la población de vectores
.
.
.
.
Bibliografía
Abdul-Razzak A, Guiraud T, Peypelut M, et al. (2009) Involvement of the cylindrical inclusion (CI) protein in the overcoming of an eIF4E-mediated resistance against Lettuce mosaic potyvirus. Mol. Plant Pathol. 10: 109-113. doi: 10.1111/j.1364-3703.2008.00513.x
Abney TS, Sillings JO, Richards TL, Broersma BB (1976) Aphids and other insects of Soybean mosaic virus. J Econ Entomol 69:254–256. doi: 10.1093/jee/69.2.254
Almeida AMR, Almeida LA, Oliveira MCN, Paiva FA, Moreira WA (1995) Strains of Soybean mosaic virus identified in Brazil and their influence on seed mottling and rate of seed transmission. Fitopatol Bras 20: 227–232.
Anjos JRM, Lin MT, Kitajima EW (1985) Characterization of an isolate of Soybean mosaic virus. Fitopatol Bras 10: 143–157.
Banerjee A, Chandra S, Pyrkhat Swer EK, Sharma SK, Ngachan SV (2014) First molecular evidence of Soybean mosaic virus (SMV) infection in soybean from India. Aust Plant Dis Notes 9: 150. doi: 10.1007/s13314-014-0150-1
Bashar T (2015) Characterization of seed transmission of Soybean mosaic virus in soybean. PhD thesis, The University of Western Ontario, London, 14–16 pp
Bowers GR Jr, Goodman RM (1979) Soybean mosaic virus: infection of soybean seed parts and seed transmission. Phytopathology 69: 569–572.
Bowers GR Jr, Goodman RM (1991) Strain specificity of Soybean mosaic virus seed transmission in soybean. Crop Sci 31: 1171–1174. doi: 10.2135/cropsci1991.0011183X003100050019x
Chalam VC, Khetarpal RK, Mishra A, Jain A, Gupta GK (2004) Seed transmission of Soybean mosaic virus in soybean cultivars. J Mycol Plant Pathol 34: 86–87.
Chen Y, Xue B, Hu Y, Fang Z (1986) Identification of two new strains of Soybean mosaic virus. Acta Phytophylactica Sin 13: 221–226.
Chen J, Li H, Shang Y, Cohen J (2002) Biological characterization and sequence analysis of Soybean mosaic virus of Chinese Huanghuai 5 strain. Chin J Virol 18: 270–274.
Cho EK, Goodman RM (1979) Strains of Soybean mosaic virus classification based on virulence in resistant soybean cultivars. Phytopathology 69: 467–470.
Cho S, Kim J, Lim M, Seo E, Lim S, Hong SM, Moon JS, Hammond J, Lim H–S (2013) Occurrence of three major soybean viruses, Soybean mosaic virus, Soybean yellow mottle mosaic virus and Soybean yellow common mosaic virus revealed by a nationwide survey of subsistence farming soybean fields. Res Plant Dis 19(4): 319–325.
Choi BK, Koo JM, Ahn HJ, et al. (2005) Emergence of Rsv-resistance breaking Soybean mosaic virus isolates from Korean soybean cultivars. Virus Res. 112(1-2): 42-51. doi: 10.1016/j.virusres.2005.03.020
Chowda-Reddy RV, Sun H, Hill JH, Poysa V, Wang A (2011) Simultaneous Mutations in Multi-Viral Proteins Are Required for Soybean mosaic virus to Gain Virulence on Soybean Genotypes Carrying Different R Genes. PLoS ONE 6(11): e28342. doi: 10.1371/journal.pone.0028342
Comité Internacional de Taxonomía de virus (ICTV) sobre la taxonomía de Potyviridae, LINK
Domier LL, Lattorre IJ, Steinlage TA, McCoppin N, Hartman GL (2003) Variability and transmission by Aphis glycines of North American and Asian Soybean mosaic virus isolates. Arch Virol 148: 1925–1941. doi: 10.1007/s00705-003-0147-0
Domier LL, Hobbs HA, McCoppin NK, et al. (2011) Multiple loci condition seed transmission of soybean mosaic virus (SMV) and SMV-induced seed coat mottling in soybean. Phytopathology 101: 750-756. doi: 10.1094/PHYTO-09-10-0239
El Ahdal AME (1996) Purification of Soybean mosaic virus for antiserum preparation. Ann Agric Sci, Cairo 41: 197–205.
Fiedorow Z (1994) Incidence and harmfulness of Soybean mosaic virus (SMV). Rocz Nauk Rol Ser E Ochrona Roslin 23: 13–20.
Galvez GE (1963) Host-range, purification, and electron microscopy of Soybean mosaic virus. Phytopathology 53: 388–393.
Gao L, Luo J, Ding X, et al. (2020) Soybean RNA interference lines silenced for eIF4E show broad potyvirus resistance. Mol Plant Pathol. 21(3): 303-317. doi: 10.1111/mpp.12897
Gardner MW, Kendrick JB (1921) Soybean mosaic virus. J Agric Res 22: 111–114.
Giesler LJ, Ziems AD (2006) Incidence of Alfalfa mosaic virus, Bean pod mottle virus, and Soybean mosaic virus in Nebraska soybean fields. Online. Plant Health Prog. doi: 10.1094/PHP-2006-0424-01-HM
Goodman RM, Oard JH (1980) Seed transmission and yield losses in tropical soybeans infected with Soybean mosaic virus. Plant Dis 64: 913–914.
Guo DQ, Zhi HJ, Wang YW, Gai JY, Zhou XA, Yang CL, Li K, Li HC (2005) Identification and distribution of Soybean mosaic virus strains in Middle and Northern Huang Huai Region of China. Chin J Oil Crop Sci 27: 64–68.
Hajimorad M, Domier LL, Tolin S, Whitham S, Saghai Maroof M (2018) Soybean mosaic virus: A successful potyvirus with a wide distribution but restricted natural host range. Mol. Plant Pathol. 19: 1563–1579. doi: 10.1111/mpp.12644
Hartman GL, West ED, Herman TK (2011) Crops that feed the World 2. Soybean—worldwide production, use, and constraints caused by pathogens and pests. Food Sec. 3: 5–17. doi: 10.1007/s12571-010-0108-x
Hema M, Patil BL, Chalam VC, Lava Kumar P (2015) Soybean mosaic. In: Tennant P, Fermin G (eds) Virus diseases of tropical and subtropical crops. CAB International, pp 108–120.
Hill JH, Bailey TB, Benner HI, Tachibana H, Durand DP (1987) Soybean mosaic virus: effect of primary disease incidence on yield and seed quality. Plant Dis 71: 237–239. doi: 10.1094/PD-71-0237
Hill JH (1999) Soybean mosaic virus. In: Hartman GL, Sinclair JB, Rupe JC (eds) Compendium of soybean diseases, 4th edn. American Phytopathological Society, St Paul, pp 70–71.
Hill JH, Alleman R, Hogg DB, Grau CR (2001) First report of transmission of Soybean mosaic virus and Alfalfa mosaic virus by Aphis glycines in the New World. Plant Dis 85: 561. doi: 10.1094/PDIS.2001.85.5.561C
Hill JH, Whitham SA (2014) Control of virus diseases in soybeans. Adv Virus Res. 90: 355-90. doi: 10.1016/B978-0-12-801246-8.00007-X
Ishibashi K, Saruta M, Shimizu T, et al. (2019) Soybean antiviral immunity conferred by dsRNase targets the viral replication complex. Nat Commun 10: 4033. doi: 10.1038/s41467-019-12052-5
Jayaram CH, Hill JH, Miller WA (1992) Complete nucleotide sequences of two Soybean mosaic virus strains differentiated by response of soybean containing the Rsv resistance gene. J Gen Virol 73: 2067–2077. doi:
Jenner CE, Sánchez F, Nettleship SB, Foster GD, Ponz F, Walsh JA (2000) The cylindrical inclusion gene of Turnip mosaic virus encodes a pathogenic determinant to the Brassica resistance gene TuRB01. Mol Plant Microbe Interact. 13(10): 1102-8. doi: 10.1094/MPMI.2000.13.10.1102
Jezewska M, Trzmiel K, Zarzynska-Nowak A, Lewandowska M (2015) Identification of Soybean mosaic virus in Poland. J Plant Pathol 97: 357–362. Link
Kang BC, Yeam I, Jahn MM (2005) Genetics of plant virus resistance. Annu Rev Phytopathol. 43: 581-621. doi: 10.1146/annurev.phyto.43.011205.141140
Kim WS, Kim YH, Kim KH (2003) Complete genome sequences of the genomic RNA of Soybean mosaic virus strains G7H and G5. Plant Pathol J 19: 171–176. doi: 10.5423/PPJ.2003.19.3.171
Koo J, Choi B, Ahn H, Yum H, Choi C (2005) First report of an Rsv resistance-breaking isolate of Soybean mosaic virus in Korea. Plant Pathol. 54: 573.
Li K, Yang QH, Yang H, Zhi J, Gai JY (2010) Identification and distribution of Soybean mosaic virus strains in southern China. Phytopathology 94:351–357. doi: 10.1094/PDIS-94-3-0351
Li M, Seo E-Y, Cho S, Kim J, Chung J, Lim H-J, Gotoh T, Hammond J, Lim H-S (2015) A 2014 nationwide survey of the distribution of Soybean mosaic virus (SMV), Soybean yellow mottle mosaic virus (SYMMV) and Soybean yellow common mosaic virus (SYCMV) major viruses in south Korean soybean fields, and changes from 2012 isolate prevalence. J Fac Agric Kyushu Univ 60(2): 339–347.
Li H, Liu X, Liu X, et al. (2018) Host Plant Infection by Soybean Mosaic Virus Reduces the Fitness of Its Vector, Aphis glycines (Hemiptera: Aphididae). J Econ Entomol. 111(5): 2017-2023. doi: 10.1093/jee/toy165
Liao L, Liu Y, Sun D, Tian P (1995) Top necrosis symptoms in soybean plants infected with Soybean mosaic virus. Acta Agron Sin 21: 707–710.
Lin F, Chhapekar SS, Vieira CC, et al. (2022) Breeding for disease resistance in soybean: a global perspective. Theor Appl Genet 135: 3773–3872. doi: 10.1007/s00122-022-04101-3
Lu X, Robertson AE, Byamukama E, Nutter FW Jr (2010) Prevalence, incidence and spatial dependence of Soybean mosaic virus in Iowa. Phytopathology 100: 931–940. doi: 10.1094/PHYTO-100-9-0931
Lucas BS, Hill JH (1980) Characteristics of the transmission of three Soybean mosaic virus isolates by Myzus persicae and Rhopalosiphum maidis. Phytopathology 99:47–53. doi: 10.1111/j.1439-0434.1980.tb03759.x
Mauregi Suarez M (2017) Caracterización molecular y fisiológica de distintos aislamientos argentinos del Soybean mosaic virus en soja. Link
Naik RG, Murthy KKV (1997) Transmission of Soybean mosaic virus through sap, seed and aphids. Karnataka J Agric Sci 10: 565–568.
Nelson BD, Domier LL (2009) First report of Soybean mosaic virus on soybean in North Dakota. Plant Disease 93: 760. doi: 10.1094/PDIS-93-7-0760C
Pacumbaba RP (1995) Seed transmission of Soybean mosaic virus in mottled and non-mottled soybean seeds. Plant Disease 79: 193–195. doi: 10.1094/PD-79-0193
Pflieger S, Blanchet S, Meziadi C, et al. (2014) The «one-step» Bean pod mottle virus (BPMV)-derived vector is a functional genomics tool for efficient overexpression of heterologous protein, virus-induced gene silencing and genetic mapping of BPMV R-gene in common bean (Phaseolus vulgaris L.). BMC Plant Biol 14: 232. doi: 10.1186/s12870-014-0232-4
(2021) Soybean mosaic disease (SMD): a review. Egyptian Journal of Basic and Applied Sciences 8: 12-16. doi: 10.1080/2314808X.2021.1881245
Revers F, García JA (2015) Molecular biology of potyviruses. Adv Virus Res. 92: 101-99. doi: 10.1016/bs.aivir.2014.11.006
Saruta M, Kikuchi A, Okabe A, Sasaya T (2005) Molecular characterization of A2 and D strains of Soybean mosaic virus, which caused a recent virus outbreak in soybean cultivar Sachiyutaka in Chugoku and Shikoku regions of Japan. J Gen Plant Pathol 71: 431–435. doi: 10.1007/s10327-005-0235-y
Seo JK, Lee SH, Kim KH (2009) Strain-specific cylindrical inclusion protein of soybean mosaic virus elicits extreme resistance and a lethal systemic hypersensitive response in two resistant soybean cultivars. Mol Plant Microbe Interact. 22(9): 1151-9. doi: 10.1094/MPMI-22-9-1151
Seo JK, Ohshima K, Lee HG, et al. (2009) Molecular variability and genetic structure of the population of Soybean mosaic virus based on the analysis of complete genome sequences. Virology 393: 91–103. doi: 10.1016/j.virol.2009.07.007
Song YP, Li C, Zhao L, et al. (2016) Disease Spread of a Popular Soybean Mosaic Virus Strain (SC7) in Southern China and Effects on Two Susceptible Soybean Cultivars. Philipp. Agric. Sci. 99: 355-364. Link
Tu JC (1992) Symptom Severity, Yield, Seed Mottling and Seed Transmission of 1004 Soybean Mosaic Virus in Susceptible and Resistant Soybean: The Influence of 1005 Infection Stage and Growth Temperature. Journal of Phytopathology 135: 28-36. Link
Urcuqui-Inchima S, Haenni AL, Bernardi F (2001) Potyvirus proteins: a wealth of functions. Virus Res. 74(1-2): 157-175. doi: 10.1016/S0168-1702(01)00220-9
Viel C, Ide C, Cui X, Wang A, Farsi M, Michelutti R, Stromvik MV (2009) Isolation, partial sequencing, and phylogenetic analyses of Soybean mosaic virus (SMV) in Ontario and Quebec. Can J Plant Pathol 31: 108–113. doi: 10.1080/07060660909507579
Vijayapalani P, Maeshima M, Nagasaki-Takekuchi N, Miller WA (2012) Interaction of the trans-frame potyvirus protein P3N-PIPO with host protein PCaP1 facilitates potyvirus movement. Plos Pathog 8: e1002639. doi: 10.1371/journal.ppat.1002639
Wagemans J, Holtappels D, Vainio E, et al. (2022) Going Viral: Virus-Based Biological Control Agents for Plant Protection. Annu Rev Phytopathol. 60: 21-42. doi: 10.1146/annurev-phyto-021621-114208
Widyasari K, Alazem M, Kim KH (2020) Soybean Resistance to Soybean Mosaic Virus. Plants (Basel) 9(2): 219. doi: 10.3390/plants9020219
Wei Z, Mao C, Jiang C, Zhang H, Chen J, Sun Z (2021) Identification of a New Genetic Clade of Cowpea Mild Mottle Virus and Characterization of Its Interaction With Soybean Mosaic Virus in Co-infected Soybean. Front. Microbiol. 12: 650773. doi: 10.3389/fmicb.2021.650773
Xu Z, Polston JE, Goodman RM (1986) Identification of soybean mosaic, southern bean mosaic and tobacco ringspot viruses from soybean in the Peoples Republic of China. Ann Appl Biol 108: 51–57.
Yin J, Wang L, Jin T, et al. (2021) A cell wall-localized NLR confers resistance to Soybean mosaic virus by recognizing viral-encoded cylindrical inclusion protein. Molecular Plant. doi: 10.1016/j.molp.2021.07.013
Zhang H, Cui X, Chen X, Zhi H, Zhang S, Zhao L (2012) Determination of the complete genomic sequence and molecular biological analysis of Soybean mosaic virus. Can J Plant Pathol 34(2): 288–297. doi: 10.1080/07060661.2012.681395
Zhang C, Hajimorad MR, Eggenberger AL, Tsang S, Whitham SA, Hill JH (2009) Cytoplasmic inclusion cistron of Soybean mosaic virus serves as a virulence determinant on Rsv3-genotype soybean and a symptom determinant. Virology 391(2): 240-8. doi: 10.1016/j.virol.2009.06.020
Zheng C, Chang R, Qiu L (2000) Progress on the study of the disease Soybean mosaic virus. Acta Phytopathol Sin 30: 97–105.
, , , et al. (2024) A natural substitution of a conserved amino acid in eIF4E confers resistance against multiple potyviruses. Molecular Plant Pathology 25: e13418. doi: 10.1111/mpp.13418